Аркадій Бабченко про те, хто в Росії визначає обличчя країниОскільки текст Людмили Петрановська про «комплексі професора Преображенського» починається з «заспіву», тобто мене, то, в свою чергу, подякувавши Людмилу Володимирівну, - тому що поговорити і справді є про що - з себе ж і почну свою відповідь.
По-перше, зараховувати мене, людини, вихованої прапорщиками, до якоїсь особливої касти інтелігенції, компліментарно, звичайно, але не так. Я не страждаю комплексом хорошого мене, що живе в поганому, що дістався мені помилково, народі. Я з цим народом два з половиною роки в одній казармі, окопі, камері просидів, а від ставлення до людей зверхньо в цих місцях відучують дуже швидко.
Так що мрії просвіщати народ у мене немає. Місією сіяти добре, розумне, вічне не страждаю. Про те, як народ повстане і звільнить себе, і мене - не мрію. На владу, як на головного європейця, що не надіюсь. І поглавнее бачили. Засипати своїми тілами прірву між собою і народом не бажаю. З приводу від'їзду рішення ще не прийнято. І вже точно виправдовуватися з приводу цього рішення не збираюся.
Особисто я хочу взагалі тільки одного: вільно говорити, вільно писати, вільно заробляти - і не отримувати при цьому арматурою по голові або зеленкою в обличчя. Власне, це все мої забаганки. А долі народу цікавлять мене куди меншою мірою.
На цьому роздуми про роль інтелігенції в країні - як і персональні шпильки - залишаю осторонь і переходжу до суті питання.
Власне кажучи, багато чого з того, що Людмила Володимирівна чомусь приписує мені, не зовсім так. Слово «народ» я взагалі намагаюся не вживати. Я взагалі погано розумію, що це таке. Росія з Чечнею, що знаходяться (принаймні на даний момент) в складі країни «Російська Федерація» - це один народ? Я думаю, мало хто після двох воєн - по обидві сторони - скажуть, що чеченці і росіяни - це один народ.
Тоді що це? Те, що веде рід із загального кореня? У нас 85 суб'єктів федерації, побудованої за національною територіальним поділом.
Спільнота людей, об'єднаних якоюсь спільністю? Які можуть сказати про себе «ми»? Але слово «ми» я можу вжити тільки до дуже невеликого кола близьких людей. Ось моя сім'я - це «ми». Ну, наші бабусі. Це теж ми. Ще невелике коло родичів. А далі? Я, Рамзан Кадиров, Ігор Стрєлков, Берл Лазар і Олексій Мільчаков - це «ми»?
Формулу «громадяни Російської федерації» я ще можу прийняти - і то з величезними застереженнями про «громадян» і про «федерації». Або, скажімо, people of Russia. Визначення ж «народ» максимально я можу зрозуміти в невеликих національних державах, де більшість населення дійсно так чи інакше «народилось» від одного «роду», але в таких гігантських багатонаціональних утвореннях, як РФ, слово народ мені здається позбавленою сенсу конструкцією. Населення Росії - це не народ. Це сукупність груп людей (дуже атомізованих, треба зауважити), що живуть на одній території, в межах однієї держави.
Тому я намагаюся вживати слово «країна».
Цей термін набагато зрозуміліше.
А ось що стосується країни ...
Перше.
Пісня про те, що поганий цар пригнічує хороший народ, також стара, як і пісня про інтелігенцію. Проблема в одному. До Путіна, був Андропов. І Афган. До нього - Брежнєв. І Чехословаччина. До нього - Хрущов. І Новочеркаськ. До нього - Сталін. До нього - Ленін. До нього - Микола Палкін, до нього - Павло, до нього - Анна Іванівна, до неї Петро, до нього ...
З 1776 року в США не було жодного диктатора. У Росії ми вже нарахували з десяток. Ні, Російська Імперія була не гірше і не краще за інших імперій, цілком собі держава тих часів, в чомусь навіть і передове, а в Америці і рабство скасували на чотири роки пізніше, і сегрегація протрималася до середини минулого століття, але факт залишається фактом - тут так прийнято. За всю історію Росії я можу згадати тільки два роки, коли ця країна була вільною європейською державою - з 1991-го по 1993-й. Ну, ще вісім місяців з лютого по жовтень 1917-го. Весь інший час конструкція цієї країни незмінна - диктатор на троні, провідний імперські війни направо і наліво, і «хороший» (але поневолений і мовчазний) народ внизу. У цих війнах і бере участь.
І нічого з цією історією не поробиш.
Друге.
Те, що Людмила Володимирівна не читала моїх роздумів раніше, не означає, що на мене «раптом» знайшло осяяння. Про те, що Путін є виразником сподівань більшості населення країни, я пишу досить давно. Я не вірю в вісімдесят шість відсотків його підтримки. Інститут соціології в Росії зламаний, як і всі інші державні і громадські інститути, але те, що ніяких майже монолітних дев'яноста відсотків у царя немає, це очевидно. Проте, підтримує його дійсно значна частина населення. А за моїми особистими оцінками - навіть більшість. П'ятдесят, п'ятдесят п'ять, може бути шістдесят відсотків. І якщо завтра відбудеться саме-пресамого чесне голосування за інших рівних - люди підуть і виберуть Путіна. Чесно і без фальсифікацій. А «Яблуко» так само стабільно набере свої три - п'ять - сім відсотків.
Але проблема навіть не в цьому.
Проблема в тому, що «рейтинг Кримнаша» - вже реально вісімдесят шість відсотків.
Переважна більшість населення країни підтримує анексію Криму.
Навіть якщо воно не підтримує Путіна. Навіть якщо воно налаштоване проєвропейськи. Навіть якщо воно частково хоче ліберально-демократичних змін.
Переважна більшість населення Росії - носії імперської свідомості. Це факт.
Я вважав і вважаю, що в 2011-2012 роках відбулася силова узурпація влади - саме силова, я наполягаю на цьому формулюванні, тому що москвичі пам'ятають заповнений військами і ОМОНом центр - і ця річ мені здається настільки очевидною, що промовляти її кожен раз немає ніякого сенсу. Тому дорікати мене в тому, що я знімаю вину з узурпатора - м'яко кажучи, некоректно. Ми пам'ятаємо, наскільки низький був тоді рейтинг влади і наскільки масовими були протести.
Але захоплення Криму примирив влада і більшість населення країни, яке влада в цьому захопленні підтримало.
Боротися з узурпатором - можна.
Боротися з країною - не можна.
Після першої Чечні ти думаєш, що сталася якась помилка. Треба написати, всім розповісти, щоб зрозуміли, щоб таке більше не повторилося. Ніколи! Адже не можна вбивати людей!
Після другої ти думаєш - ну, добре, це наслідок попередніх помилок, але вже тепер-то точно такого більше не буде.
Потім розганяють телеканал, на якому ти працюєш. Потім вбивають твого колегу. Потім ще одного. Потім третього. Потім вулицями починають ходити фашистські марші. Мігрантам починають різати голови.
Потім твоя країна вводить війська в Грузію. Потім будує фільтраційні табори для в'єтнамців. Потім анексує Крим. А потім починає на Донеччині таку бійню, що, навіть побачивши дечого в житті, стоїш з відвалилася щелепою і не віриш.
Як говорив один мій знайомий, який на свої гроші видав книжку про чеченську війну і десять років ходив з нею по школам, намагаючись старшокласникам розповісти, як воно все було, а потім, в дві тисячі восьмому, з початком нової війни, плюнувши на все, подав документи на еміграцію - «щось замумукался я вас переробляти, панове».
Якщо у когось є бажання витратити ще двадцять п'ять років, намагаючись переробляти цю країну - будь ласка. Але особисто я тепер вважаю, що якщо країна бажає летіти в прірву - ок. Скатертиною дорога. Відійди з дороги і не заважай під колесами. Нездібних.
Третє.
Насправді, думка більшості в смутні періоди ніколи нікого й не цікавило. Що там бажає більшість, не має значення. Все завжди робиться в столицях. Все завжди робиться меншістю. Найбільш активним. Більшість завжди налаштоване мещански. Його «політика» взагалі мало цікавить. Воно прийме будь-яку владу, досить тільки налаштувати потрібну програму в телевізорі. І точно так само, як воно сьогодні голосує за Путіна, воно буде голосувати за Обаму.
Чи цікава така країна, якою можна керувати джойстиком від телевізора - це інше питання, але, як ми бачимо, на даний момент даній країні можна вселити будь-яку конструкцію - про те, що ми всіх перемогли в Сирії, і про те, що нас в Сирії немає. Про те, що бандерівці розіп'яли хлопчика, і про те, що треба виконувати Мінські домовленості. Про те, що був незалежний референдум, і про те, що «ми ніколи і не приховували». Про те, що ми збили транспортний літак. Про те, що ми нічого не збивали. Про те, що це був український «Су». Про те, що це була ракета. Про те, що ми ніколи й не заперечували, що це «Бук», але це - український «Бук». І так далі.
Більш того, більшість - воно взагалі, в принципі, хороше. Відвертих покидьків, маргіналів, ідіотів, вбивць і садистів - їх взагалі мало. Воювати на Донбас за русскій мір адепти Новоросії в більшості своїй їдуть не тому, що вони садисти і вбивці. А тому, що вони не хочуть, щоб кляті бандерівці прибивали російських дітей до рекламного щита. Так, вони інфантильні, не здатні критично мислити, зжерли свій мозок і поселили туди зомбоящик - але в суті-то своєї вони їдуть воювати за добро проти зла!
І більшість поліцейських, з якими мені доводилося стикатися в мавп'ятниках - теж хороші добрі люди. Навіть в омонівців є щось людське. Хтось двері автозаку відкриє, якщо душно. Хтось сигарету дасть. Хтось виведе покурити. Хтось виведе в туалет. Сім з десяти скажуть - так, ти маєш рацію. Так, ми всі розуміємо. Так, з країною треба щось робити. Більш того, багато розділять твої погляди! Я з усіх своїх затримань не можу згадати жодного ідейного путініст і жодного запеклого природженого садиста. Всі вони, в общем-то, хороші, добрі і розуміючі люди.
Затримання активістів опозиції під час Маршу мільйонів у 2012 році. Фото RIA Novosti / Scanpix
Потім, правда, ці ж люди надінуть на вас наручники, відведуть до суду, де хороший і в общем-то добрий суддя випише вам арешт, якщо треба, відвезуть в СК, де хороший і добрий слідчий випише вам термін в пару років, відвезуть назад в камеру, оприбутковують кийком, а потім в камері знову пригостять сигареткою - що ж ми, звірі чи що.
Але в цілому - це добрі і незлі люди, все розуміють про владу. Тут я абсолютно з Людмилою Володимирівною згоден. Це щира правда.
Але вселяти, вирішувати, діяти і керувати все одно будуть не вони. Вирішувати і управляти завжди буде меншість.
Четверте.
Росія знаходиться зараз на такий розвилці, що я допускаю будь-який варіант розвитку подій. Від точки екстремуму «влада плавно перейде в руки Медведєва, від нього плавно в руки Навального і під його керівництвом Росія стане - ну якщо не демократичною державою з дотриманням прав людини, то хоча б перестане бути психушкою» - до точки екстремуму «влада захоплять зовсім вже поїхали головою фашисти і садисти і втоплять в крові спочатку країну, а потім і півсвіту ». Між цими двома варіантами я допускаю будь-який розвиток подій включно.
І ось тут ми підходимо до найголовнішого.
П'яте.
Проблема в тому, що в країні з імперським шовіністичним і нерішучим пасивною більшістю (хоч в душі добрим і пухнастим) влада буде належати активному меншості.
Так на чому ж базуються очікування, що це буде неодмінно ліберально-демократичну меншість? Чому майбутня зміна ладу станеться неодмінно в буржуазно-демократичному напрямі?
Соціологічні опитування свідчать?
Я впевнений, що якщо в Слов'янську років чотири тому провести соціологічне опитування - справжній, справжнісінький - переважна більшість населення виявилося б проєвропейськи орієнтованих, демократичним, що підтримує права і свободи класом.
А потім туди прийшла тисяча озброєних, організованих чоловіків, і поставила стотисячне місто раком.
Тисяча людей. Стотисячне місто.
Один відсоток.
Для Росії це - півтора мільйона чоловік.
Насправді, вистачить менше: п'ятнадцять банд по десять тисяч. А їх тут, стараннями телевізора, формувався куди більше.
Чому ми повинні думати, що якщо влада після відходу Путіна дістанеться умовного Медведєву або умовного Навльному-Мальцеву (а я вважаю, що після Путіна буде умовно проліберальні орієнтований правитель) - то вони зможуть її втримати?
Чому ми повинні думати, що проліберальні налаштоване меншість буде активніше і зможе використовувати ті інструменти, які зможе - а я впевнений, і буде - використовувати імпреско-фашистко-агресивна меншість? При, як ми з'ясували, - так, хорошому, так демократично орієнтованому, але - пасивному! - Більшості?
Чому ми повинні думати, що люди, які усвідомлюють, що вони є військовими злочинцями, раптом піднімуть лапки і дадуть відправити себе в Гаагу? Що робити з особистою гвардією Рамзана Кадирова, наприклад? З загонами «православного бізнесмена» Малофєєва? Який вже примудрився створити угруповання, здатну захопити стотисячне місто?
Цілком собі легітимна і демократична влада в 1993-му розстріляла свій парламент з танків - чому раптом цього не зможе відбутися в подальшому?
Населення країни, антивладні настрої якого були куди як вище, не вийшло на вулиці в 2011-му - чому раптом це повинно статися в 2017-му?
Народ не вийшов в 2014-му, коли влада почала творити таку фігню, який в світі вже не було сімдесят років - навпаки, він злився з нею в єдиному пориві «Кримнаша» - чому раптом через кілька років має бути інакше?
Тридцять років тому ця країна довбала Афганістан. Мільйон трупів. Двадцять шість років тому - Прибалтику і Молодова. Двадцять - Чечню. Вісім - Грузію. Зараз - Україна.
Решта від радянської армії танки на околиці Кабула. Фото AP / Scanpix
Половину з них - без Путіна.
Це тільки новітня історія.
Чому через двадцять років вона не буде довбати ще когось? Також без Путіна?
Один раз нам повірили. У дев'яносто перший. Коли, на кшталт, все - Сталіна під три чорти, Дзержинського мордою об асфальт, КПРС заборонити, ГКЧП не пройде. Минуло всього двадцять п'ять років. Всього двадцять п'ять. Танки цієї країни окупують частину сусіднього європейської держави. Перелому в масовій суспільній свідомості не відбулося. Чому раптом він відбудеться через кілька років?
Мої припущення про те, що цього не станеться, будуються на досвіді, практиці та історичних прикладах. На чому будуються припущення, що взяти владу зможе саме буржуазно-демократична частина населення? На соціологічних опитуваннях?
Допускаю.
Але що ви будете робити, коли вийдете на Червону площу - а там танки? Покажете їм результати ваших соцопитувань?
Особисто мене, наприклад, це не переконує.
Я взагалі вважаю, що російський народ - в тому сенсі, в якому цю конструкціюупотребляет мій опонент - один з найбільш волелюбних в Європі. По крайней мере, був. Стільки повстань, скільки було в Росії, не було, мабуть, ніде.
Проблема тільки одна. Тут весь час програють.
У сімнадцятому році Росія була цілком проєвропейськи орієнтованою державою - зовсім з цією тезою згоден. І революція відбулася саме буржуазно-демократична. Тільки потім прийшло кілька тисяч озброєних, організованих людина і занурила країну в десятиліття кривавого хаосу.
Так що питання не в тому, хто хороший, а хто поганий - інтелігенція або народ.
Питання в тому, хто зуміє захопити й утримати владу.
І це найважливіший аспект, який все русскооптімісти абсолютно не хочуть брати до уваги. Коли говорять про соціологічні опитування, настрої в суспільстві і «чому триста сталіністів грають великої ваги, ніж сто тисяч вийшли за Нємцова». І в процесі боротьби за владу та частина суспільного спектра, де знаходяться «триста сталіністів» активніше - активніше і рішучіше! - Ніж сто тисяч лібералів. І вона готова до дій. І вона готова до крайніх дій. По відношенню до своїх внутрішніх ворогів. До вас. До яких абсолютно не готові ви, мої прекрасні русскооптімісти.
Я ніколи не говорив, що народ - неосвічене п'яне бидло і гопник. Я говорив і говорю, що класом-гегемоном в цій країні на даний момент є - п'яний агресивний гопник. При пасивному «народному» більшості. І активному, але слабкому «інтелігентному» меншості.
І, виходячи з цього, Шосте. І найголовніше.
Проблема в тому, що цей дискурс про хороше народі / поганому народі можливий тепер тільки всередині Росії. Про те, що це поганий Путін захопив владу, а на самій-то справі ми хороші, добрі, демократичні, ліберальні, за права людини і стогнемо під гнітом диктатора - це ми можемо розповідати тепер тільки самі собі. А за межами Росії це самокопання більше нікого не цікавить.
Особливо по периметру.
Теорію про те, що це все клятий Путін, ви можете розповідати в Росії, але не зможете більше розповісти нікому ні в країнах Балтії, ні в Чечні, ні в Грузії, ні в Молдові, ні тепер в Україні. Особливо - в Україні. Ось там найближчі років двадцять краще навіть і не заїкатися про «хороший російський народ».
Час міркувати про це - пройшло. Країна така, яка є.
А вона така, що її особою на даний момент ВЖЕ є не професор Преображенський. Який би він не був. І не хороший народ. Який би не був він теж.
Її особою на даний момент є те неголене мурло з сигаретою і автоматом, яке піднімає в руці дитячу плюшеву мавпочку на тлі збитого пасажирського «Боїнга». Облетіла весь світ фото.
Дитяча іграшка серед уламків «Боїнга» Malaysian Airlines, збитого в липні 2014 роки над Донбасом. Фото RIA Novosti / Scanpix
Наша країна сьогодні - країна міжнародних терористів, головорізів, недоумкуватих сталінофілов, мракобісів і дикого, неприборканого злодюг. Тому що внутрішню, так уже і зовнішню порядку в країні визначають саме ці групи населення, а не хороший народ. І сприймається вона саме так, а не як країна хорошого народу. І веде вона себе як країна злодюг, сталінофілов і мракобісів. А не як країна професорів. І сталося це саме тому, що порядок диктують агресивні гопники.
Не ми робимо їм особа. Вони роблять обличчя нам.
У Німеччині в 1938-м воювати теж ніхто особливо не рвався. Позіговать і покричати «Судетинаш» або написати донос на сусіда-єврея - це одне. А йти воювати за «Дойчланд убер аллес» - зовсім інше. Та тільки коли прийшов час, вже ніхто не питав. У підсумку Німеччина увійшла в історію не як країна, де більшість по кухнях не підтримувала війну і не збиралося гинути, а як нацистська держава, розв'язало найстрашнішу бійню в історії планети.
Всім начхати вже, хороший в Росії народ або поганий. Підтримує або не підтримує. Досить того, що країна, в якій живе цей народ - така, яка є. А як цей хороший народ побудував таке погане держава - ці тонкощі за його межами хвилювати вже перестали. Два роки тому. Після десяти тисяч трупів в колись колишньої нам братній країні. З тих пір всім глибоко плювати, як так вийшло.
Вийшло. І цього достатньо.
Ось, власне, і все.
А так-то народ, звичайний, хороший, да.
Хто ж сперечається.
