"Давно замечено, что те, кто мешают Путину, как-то слишком быстро и внезапно умирают" - Google Документи

Русский: Санкт-Петербург (Photo credit: Wikipedia)

Русский: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НИКОЛЬСКОЕ КЛАДБИЩЕ АЛЕКСАНДРО-НЕВСКОЙ ЛАВРЫ. Возложение цветов к могиле первого мэра Петербурга Анатолия Собчака. (Photo credit: Wikipedia)

Смольный институт, Санкт-Петербург. (Photo credit: Wikipedia)

Перекладена копія документа "Давно замечено, что те, кто мешают Путину, как-то слишком быстро и внезапно умирают" - Google Документи:

Давно помічено, що ті, хто заважають Путіну, як-то занадто швидко і раптово вмирають. Виникають підозри, що справа тут не стільки в мінливості долі, скільки в добре організованих замовних вбивствах. Один лише список тих, що заважали Путіну і раптово загиблих зайняв би цілий пост. Але ... підозри - це не докази. Однак, є й такі вбивства, в яких вина Путіна цілком юридично доказова. Про них і піде мова.

Але спочатку - передісторія, завдяки якій стає ясна мотивація подій, і чому "вбити" - найперше, що спадає Путіну в голову. За мотивами цих подій, мабуть, можна зняти непоганий трилер.

Вбивство якого не сталося

Санкт-Петербург, весна 1996 року. Наближаються вибори, на яких команда Собчака і Путіна зазнає поразки від «зрадника» - Володимира Яковлєва, колишнього підручного Собчака, який раптово став йому конкурентом.

У розпал передвиборної боротьби виник такий собі Євген Васильович Олійник з інформацією про підготовку замаху. За його наводкою перевірили кладовищі, повз якого мав проїжджати кандидат Яковлєв, і виявили дві радіокеровані міни, які чекали свою жертву.

Незабаром, випадково зустрівши Путіна в коридорі пітерського телецентру, Яковлєв накинувся на нього: «Володя, як ти міг? Ти намагався мене вбити! », Але той лише округлив очі -« Ти що, здурів? Кому ти потрібен такий? Іди краще подивися на себе в дзеркало! ».

Деякі запідозрили в замаху інсценування, але сам Яковлєв поставився до проблеми серйозно. Відразу після перемоги на виборах, він призначив свого рятівника - Євгенія Олійника, адміністративним куратором усіх силових структур міста, і той став розгортати бурхливу діяльність по боротьбі з бандитизмом і іншої злочинністю.

Чому Яковлєв повірив, що Путін готує на нього замах? Тому що інформації у нього було більше, ніж озвучувалася для сторонніх. І ця інформація стосувалася не тільки одного лише замаху, адже Олійник був людиною далеко не випадковим, легендарним, і, згідно з легендою, практично мертвим ...

Недобитий чекіст

Євген Олійник - той самий «чекіст Олійник», якого на початку 1992 року розстріляли на порозі власної квартири. Про це тоді написав ЮрійШутов:«в чекіста Олійника всадили кілька куль прямо перед дверима квартири, де він жив. Функціонуючому оперативно розшукової бюро (ОРБ ГУВС) спільно з міськпрокуратури було доручено знайти вбивць, виявити яких вони, зрозуміло, не змогли ...

»Насправдіж Олійник, який отримав тоді важкі поранення в голову і шию, вижив, але вважав за краще це не афішувати . Трохи підлікувавшись, він тихо поїхав з Пітера і «заліг на дно» в Москві. Ну а навесні 1996 року вискочив як Пилип з конопель з інформацією про підготовку замаху на Яковлєва, чим заслужив високу посаду в новій міській адміністрації.

Пов'язана з ним історія, про яку відомо по книзі Юрія Шутова, досить дивна. Вона сталася тоді, коли Шутов ще служив Собчаку вірою і правдою, і бажаючі можуть прочитати її воригіналі,а ну я її зараз перекажу скорочено і з коментарями. Було це шістьма роками раніше ...

Перевертні в погонах і без

Йшов 1990 рік. Ще йде "перебудова", і мало хто вірить, що скоро зникне СРСР. Ленінград очолив демократ Анатолій Собчак, але про те, що він - ставленик ЦРУ США, тоді ще не знав навіть Юрій Шутов, його найближчий помічник.

Собчак в той час шукав заміну начальнику ленінградської міліції Вощинін Геннадію Петровичу, який в минулому був заввідділом адміністративних органів Ленінградського обкому КПРС, і тому Собчака категорично не влаштовував. На чолі ГУВС йому був потрібний якийсь демократ - планувалися великі справи, міліцію було треба взяти в свої руки.

Одним з трьох кандидатів, які розглядалися на цю посаду, був Крамарєв Аркадій Григорович, якого Собчак тоді не знав, як, втім, і інших кандидатів. Про кандидатів збирали інформацію.

Керівник УБХСС міста Євген Олійник чомусь домігся особистої зустрічі з Шутовим. Зустрілися вони «на задвірках одного кафе в центрі міста». Шутов, який знав що Олійник - співробітник КДБ, відразу запідозрив його в організації якоїсь підстави, і тому «більше слухав, помалківая, так як не виключав наявності студії звукозапису в цьому маленькому, оббитому фанеровані панелями кабінеті з непогано обробленими вишневим шкірзамінником стінами, тому вважав за краще, крім плямкання, не залишати інших дискредитують звукових зліпків свого голосу невідомо кому і для яких цілей ».

Однак, Олійник розповів Шутова багато цікавої інформації. В основному це був компромат на Крамарева: «йшлося і про приховування за хабарі злочинів, про пряму участь в підготовці і здійсненні розбоїв, грабежів, вимагань, великомасштабному рекеті і навіть ліквідації неугодних осіб і небезпечних свідків, про організацію нанесення незговірливим« попереджувальних »каліцтв . З почутого виходило, що під дахом ГУВС в частині, підпорядкованої Крамареву і Горбачовському, створена і давно успішно діє добре законспірована, зухвала, а тому вкрай небезпечна, прекрасно озброєна і прикрита законом банда ».Олейнік висловив готовність все це довести, не дивлячись на те , що Шутов визнав цю інформацію надзвичайно небезпечною: «Якщо його розповідь з посиланням на наявні при ньому документи був правдою, то власник такої інформації міг вільно отримати кулю в потилицю, наприклад, у дверей свого будинку. Це я не забув підкреслити, дивлячись прямо йому в очі, і запитав, яку мету ставить він, передаючи мені ці небезпечні відомості ». Своєї мети Олійник не приховував - він хотів, щоб Собчак був поставлений про все до відома, і незабаром Шутов майже дослівно переказав почуте Собчаку.

В результаті Собчак зупинив свій вибір саме на Крамаревим, який і очолив Ленінградське ГУВС в липні 1991 року. Коли в серпні був «путч ГКЧП», міліція «перейшла на бік народу», і що надходять з ГКЧП накази про розгін демонстрантів не виконується - що від Крамарева і було потрібно. Характерна деталь: коли під час путчу Собчак прилетів до Ленінграда, у трапа літака його зустрічав Путін з загоном добре озброєних бійців від Кумарину, лідера «тамбовського» ОЗУ.

Після призначення Крамарева начальником ГУВС Пітер став кримінальною столицею Росії, вбивали там майже кожен день. Лише в 1994 році, під тиском з Москви, Крамарева відправили у відставку, а Собчак покартав його за розгул бандитизму, мовляв, 4 з 5 злочинів не розкриваються. Бандитські угруповання тоді діяли в Пітері практично безкарно, взявши під свій контроль дві третини економіки міста. Найкрутішою бандою в місті стали, зрозуміло, "тамбовські", близькість з якими Путін навіть не приховував - бандити Кумарину нерідко виступали в ролі силової підтримки для Путіна і його друзів, охороняли вони і відомий кооператив "Озеро".

Що ж стосується самого Юрія Шутова, то 4 жовтня 1991 роки йому проломили голову надіслані Путіним оперативники - вони шукали у нього на квартирі касету із записом інструктажу Собчака співробітником американської розвідки. Шутов тоді несподівано повернувся додому, і його відразу спробували вбити, представивши це як банальне пограбування. Якимось дивом йому вдалося вижити, але, як тільки він почав ходити, його заарештували і посадили до в'язниці, пред'явивши масу звинувачень, які в 1996 році суд визнав неправдивими.

Ну а Олійник, як ми вже знаємо, незабаром був розстріляний на порозі своєї квартири і вижив лише дивом. Ліквідувати Шутова та Олійника, швидше за все, намагалися саме ті, хто хотіли щоб ця історія ніколи не стала відома широкому загалу.

Автономні КДБ-шники

Що зробив Собчак, коли дізнався про банду Крамарева? Ймовірно, доповів про все своєму ЦРУ-шному куратору Колі Єгорову, який повинен був цим дуже зацікавитися. Ще б пак, - в місті виявилася автономні силові структури, які не підконтрольні майже нікому. Мова не тільки про банду Крамарева, яку ЦРУ в особі Колі Єгорова і його друзів було раде взяти на озброєння, але і про Євгена Олійника і його групі КДБ-шників, яких в 1983 році, в рамках боротьби за чистоту кадрів, впровадили в ленінградську міліцію , а потім, в перебудованому хаосі, про них якось забули. Давайте згадаємо, хто вони.

Історія ця була відома - в грудні 1982р. вийшла постанова ЦК КПРС з рішенням направити «комітетчиків» в органи МВС. 25марта 1983р колегія МВС визнала факти зрощення корумпованих елементів міліції з мафією. В результаті в міліції почалися масові звільнення, а главою Ленінградського ГУВС і був призначений генерал КДБ Курков Анатолій Олексійович, якого перевели в міліцію разом з Олійником та іншими співробітниками КДБ.

Формально це був підрозділ КДБ в складі військової контррозвідки, а фактично хлопці мали права прослуховувати міліцейські телефони, впроваджувати агентуру і вести зовнішнє спостереження за співробітниками МВС. Про результати своєї роботи вони доповідали на самий верх (спочатку інформація лягала на стіл Андропову).

Пізніше, при Горбачові, цієї затії був дан «задній хід». Співробітників КДБ стали звинувачувати в розвалі міліції і розгоні професіоналів. Анатолій Курков, який очолював міліцію до 1989 року, повернувся в КДБ (і очолив УКДБ по Ленінграду і області). Крісло начальника ГУВС він поступився Вощинін, - тому самому, заміну якому шукав Собчак.

Таким чином, Олійник і його колеги були впроваджені в міліцію не для того, щоб стати ментами, а щоб створити щось на зразок«СлужбиВласноїБезпеки»(офіційно таку службу в МВС створили лише 1995 рік). Олійник і його товариші зовсім не були якимись доморощеними стукачами, які прагнуть когось дискредитувати, як про них говорять злі язики. Вони робили ту роботу, яку їм доручили ще в 1983 році. Це було їх прямим завданням - виявляти і викривати «перевертнів в погонах» і доповідати про все наверх. Тобто вихід на Собчака, який фактично очолив Ленінград, був цілком логічним кроком.

Важко уявити всю тяжкість і безвихідність становища тих людей, які в ті часи, перед розвалом країни, за службовим обов'язком бачили перебіг передвиборних процесів зсередини, і розуміли, що скаржитися в обіцяючи щось нікуди і нікому.

Пан Бастрикін

Є в спогадах Шутова такийепізод:незабаром після того, як Шутов розповів Собчаку про Олійника, якийсь Бастрикін раптом організував в своєму кабінеті зустріч Шутова з Е.Нікітіним, підлеглим Крамарева, і той «прокачивал» думка Шутова з приводу Крамарева і щодо « створення під дахом ГУВС нового підрозділу, але не для боротьби з швидко досконалішим і набирає силу, вже непогано організованим кримінальним світом, а в ім'я злиття з ним, щоб взяти під свій «міліцейський» контроль не тільки саму організовану злочинність, а й криміногенну обстановку міста в цілому".

Сам факт цієї зустрічі цілком логічний, і Шутов абсолютно вірно дійшов висновку, що Собчак був зацікавлений мати під контролем банду, яка могла б вирішувати питання, так би мовити, в позасудовому порядку. Але організатор зустрічі Бастрикін - це ж той самий дружок Коли Єгорова, нині широко відомий персонаж. Присутність його в цьому епізоді багато що прояснює.

Бастрикін не випадково виступив організатором цієї зустрічі, і був присутній на ній, прикидаючись нічого не розуміє. Шутов не міг знати, що насправді цей його знайомий по комсомольсько-партійної роботи - один Колі Єгорова, і що його улюблене амплуа - «косити під дурня», прикидатися мало розуміє солдафоном, але все слухати і "мотати на вус".

Тут і розкривається підгрунтя цієї зустрічі: коли Собчак, отримавши інформацію від Шутова, повідомив про все Колі Єгорову, той став розвивати цю тему самостійно, використовуючи в цьому делікатному питанні свою людину - Бастрикіна, про який Шутов не знав нічого особливого і тому ніякого підступу НЕ запідозрив.

Таким чином виходить, що зовсім не Собчак, а саме Коля Єгоров і його дружки - Путін і Бастрикін взяли на озброєння і банду Крамарева, і його самого, заплативши йому кріслом начальника ГУВС. Ці хлопці відразу націлилися на те, щоб подружитися і з бандитськими угрупованнями, і провести в начальники ГУВС свого ручного мента, на якого була пачка вбивчого компромату. Зрозуміло, що таким чином хлопці отримали величезну тіньову владу, - і можливість використовувати орг.преступность в своїх цілях, і можливість садити тих, кого захочеться. Зовсім не дивно, що дуже швидко Пітер захлинувся в криміналі.

Ну а Собчак, швидше за все, не ліз у цю тему - йому і без того турбот вистачало, та й взагалі, організація вбивств йому не личить. Інша справа - Путін, який тоді з'явився у Собчака в помічниках, і припав як не можна до речі ...

Вовченя

Вова Путін з дитинства ріс в атмосфері насильства. Його офіційний батько (теж, до речі, Володимир Путін), був людиною суворої вдачі, ходив він насилу - нога після поранення на війні була «колесом». Класна керівниця якось поскаржилася йому, що Вова вчиться не в повну силу, і почула відповідь, який запам'ятала назавжди: «- Ну що ж робити? Вбити його, чи що? ». Це не тільки солдатська жарт, але і характер путінського мислення: вбивство для вирішення проблеми - це найперше, що спадає на думку.

Правда, вихованням Вови займалися не стільки його суворий батько і малограмотна мати (вони весь час гарували на роботі), скільки «вулиця», де Володя постійно жорстоко бився, а також сусіди по комунальній квартирі - літня сім'я іудеїв-талмудистів, до яких Вова дуже прив'язався. Вова допомагав стареньким, особливо по суботах, ну а батьки іудейським впливу були тільки раді, побачивши в ньому шанс на те, що бовдур і забіяка Вовка нарешті візьметься за розум і вийде в люди.

Маленький Вова ріс «вовченям», котрі вважають насильство головним аргументом у всякому суперечці. З 11 років він зайнявся єдиноборствами, і досить успішно - з часом став чемпіоном Ленінграда по самбо, заслужив чорний пояс по карате. Іудейське виховання дало «вовченяті» маску інтелігентності і важливі зв'язки. Вову звели з «Колею Єгоровим», розумним молодим євреєм, з яким вони разом вступили на «блатний» юрфак ЛДУ, де навчалися в одній групі і на заняттях завжди сиділи поруч. Коля на 5 років старше Вови, він - мозок, ну а Вова - на зразок охоронця. З ними разом навчався і Саша Бастрикін комсомолець-активіст, староста групи - ці троє згодом і стали основою спочатку глибоко законспірованої банди юристів-вбивць. Причини для конспірації у них були дуже вагомі: завдяки Колі Єгорову і Мусін Валерію Абрамовичу хлопці встали на шлях співпраці з ЦРУ США, це було дуже романтично, але в ті роки досить ризиковано.

Клан, Юрфак, Собчак

Надходження на юрфак ЛДУ і подальший кар'єрний ріст Путіна і його товаришів обумовлений не стільки їхньою працездатністю чи сприянням КДБ, скільки "блатом" - факультет був в руках єврейського клану, який просував в правоохоронну область в першу чергу своїх людей. Але тоді, в 70-80-х роках в ЛДУ якраз «боролися з сіонізмом», і такі, як Путін, і його друг Коля (Микола Дмитрович Єгоров, 1947г.р.) Були для тіньових господарів юрфаку особливо цінними кадрами - їх причетність до єврейства не очевидна, але при цьому для клану вони абсолютно свої люди, і таких легко впровадити туди, куди явних євреїв намагалися не пускати.

Після закінчення Університету в 1975 році, Путіна впровадили «кротом» в КДБ, а Колю Єгорова взяли до себе на кафедру цивільного права Мусін Валерій Абрамович і тодішній керівник кафедри - Іоффе Олімпіад Соломонович. Це була хитра спецоперація (ймовірно, що йде корінням в спільний проект ЦРУ США і Моссад під назвою "кей-кей-маунтін", з примусу євреїв до еміграції з СРСР). Валерій Абрамович раптом став голосно стукати в партком на свого вчителя Іоффе, якому в результаті була влаштована показова цькування і позбавлення наукових регалій, і він, в образі мученика, поїхав в США. В результаті влаштованої Мусиним "кафедральної війни", звільнене крісло завідувача кафедри незабаром зайняв Коля Єгоров, який став компромісним молодим начальником над старими професорами (а заодно і над тоді ще не відомим юристом Анатолієм Собчаком).

Стрімке сходження цих хлопців почалося після того, як Іоффе поїхав в США і приєднався до "Гарвардському проекту". Його улюбленець Собчак незабаром захистив дисертацію, потім під нього була створена кафедра господарського права, яку він очолив. Ну а що став завідувачем кафедри цивільного права Коля Єгоров набрав аспірантів-бігунків (Діму Медведєва, Антона Іванова і Іллю Єлісєєва) і вони, разом з Мішею Кротовим і іншими підлеглими Коли Єгорова, сколотили дружну команду, яка організувала висунення Собчака в депутати Верховної Ради СРСР. Попутно, в 1988году, Собчака на всякий випадок пропхнули в КПРС - це постарався Саша Бастрикін, впроваджений в партком ЛДУ.

Пропхати демократа-Собчака в депутати від імені традиційно консервативного юрфаку ЛДУ - це було круто. Треба визнати, Коля Єгоров спритно обдурив всіх "консерваторів", провівши збори так, що на них були присутні тільки прихильники Собчака. Противники, составлявшие большинство, узнали о проведенных собраниях в основном задним числом, и побежали жаловаться в партком - а там у Коли Егорова было всё давно схвачено, и жалобы их отправились в мусор. В общем, пока Путин пил пиво в ГДР, его друзья на юрфаке провернули огромную работу (про которую в дальнейшем они предпочитали дружно помалкивать, а Собчак честно врал, что команды у него вообще никакой не было, и, дескать, попал он в депутаты чисто случайно, поспорив с кем-то на бутылку коньяка).

Красивый старт и стремительный взлёт Собчака был обеспечен в основном стараниями ЦРУ США - ему устроили пиар на крови событий 9 апреля 1989г. в Грузии, его пиарили и на событиях в Прибалтике, ему создавали поводы для упоминаний при каждом удобном случае, и популярность его тогда росла как снежный ком. В 1990 году Собчак уже стал жутко популярен и встал во главе Ленинграда. В общем, когда Путин вернулся в Союз, ему оставалось только пожинать плоды успеха своих друзей, и Коля Егоров с радостью приставил своего дружка к Собчаку в помощники. (Подробнее эти "раскопки" про юрфак можно прочесть тут)

Друзья и враги

Надо отдать должное Путину, своих друзей он всегда защищал ревностно. Вот если бы он так защищал Родину, цены бы ему не было.

Однако, друзья и клан в сознании Путина заменили понятие «Родина», котороую он никогда не любил, и никогда не парился над такими понятиями, как «отечество», «патриотизм», и т.п. На то были причины - в детстве личность Вовы формировалось как раз в то время, когда по стране катилась волна «разоблачения культа личности Сталина». Тлетворное дыхание предательства проникало в каждую семью, заставляя тех, кто еще вчера боготворили вождя, теперь его порочить. Ну а дети, впитавшие это зловонье перегибов партийной линии, выросли циниками, которым глубоко плевать на всё, кроме благополучия себя и своих близких. Путина разоблачение Сталина касалась больше других - ведь его любимый дедушка Спиридон был у Сталина поваром, был близок к вождям, рассказывал Вове кремлевские байки.

Умер дедушка когда Вове было 12 лет. Примерно с тех пор Вова и "взялся за ум", задавшись целью "стать разведчиком", то есть внедриться к какому-нибудь врагу, чтобы вредить ему изнутри, притворяясь своим, а на самом деле работать на противника. Именно о такой судьбе мечтал Вова с детства, именно к такому положению он в итоге и пришел - теперь этот внедренный в Кремль американский агент маскируется под президента, а на самом деле блюдет интересы врагов России.

Судя по всему, Вову Путина мало волнует то, в каком виде он войдет в историю России. Он чувствует себя героем истории совсем другой страны - США, и там он - не предатель Родины, а наоборот, великий разведчик, который ловко одурачил врагов. В их истории он хитростью победил дикие народы России, а особенно русских, которые были недостойны владеть столь огромной территорией. В их истории он - тот, кто обеспечил передачу "лишней" земли от плохих русских - хорошей Америке. В истории США его, конечно, изобразят великим героем. А история России, которая к тому времени должна будет превратиться в раздираемую склоками страну, размером с древнее московское княжество, никому не будет интересна, а русские будут вроде индейцев в США, - неудачники, не вписавшиеся в поворот истории...

Но мы сейчас поговорим о делах куда более мелких, - про убийства, которые Путин и его банда организовали в 1998 году, пребывая, вероятно, в опьянении от своего всемогущества и полной безнаказанности. Возможно, теперь эта "пьянка" выйдет ребятам боком.

(невідредаговано)*

Російський слід французького теракту

Не треба винаходити велосипед, що б зрозуміти звідки ростуть «ноги» вбивства 12 осіб у Парижі, в тому числі і 8 журналістів журналу Charlie Hebdo. Путін досі вважає, що його «підставили» збитим терористами «ДНР і ЛНР» малазійськім Боїнгом-777. У слідстві чого була «майже» програна операція на Сході України. У зв'язку з цим він не відкидав думки хоч на кого небудь «відігратися». А так же Путін вважає, що до "теракту" по захопленню "бойовиками" Будинку друку в Грозному 4 вересня 2014 року причетне ЦРУ. Боїнг-777 компанії Малайзійські авіалінії, що виконував рейс за маршрутом Амстердам - Куала-Лумпур, зазнав аварії 17 липня в Донецькій області. Всі, хто знаходилися на борту літака 298 людей загинули. Переважна більшість з них - 196 осіб - були підданими Нідерландів. І ось випала нагода «покарати» президента Франції Франсуа Олланда за відмову передати «Містралі» Росії через невиконання нею мінських домовленостей. Тут Путін «вбивав» відразу трьох зайців: карав Франсуа Олланда за малодушність і відволікав світову громадськість від подій в Україні, і привертав до «загальної» проблеми -Боротьба з тероризмом в особі «Ісламської Держави». Чергова «могоходовочка» пропащого кегебіста. Підтвердженням цьому служить раніше передані «побажання» Путіна президенту Франції Франсуа Олланду під час його незапланованого візиту до Москви. Президент Франції, повертаючись до Парижа після візиту в Казахстан, вирішив зробити зупинку в російській столиці, щоб ще раз обговорити кризу на Донбасі. Олланд зробив вигляд, що «зрозумів» побажання Путіна і почав активно виступати в пресі з лояльністю до Росії і навіть дав інтерв'ю французькому радіо. Олланд заявив: "Мсьє Путін не збирається анексувати східну Україну. Він так мені сказав". Олланд також повідомив, що, на його думку "санкції необхідно скасувати зараз". І тут Путін вирішив «трошки підштовхнути» колегу, що б той був більш активним і доброзичливим до політики Росії, а так само для науки іншим політикам Європи, типу Ангели Меркель. Це мені нагадує терористичний цикл вибухів житлових будинків у Росії, слід яких веде до ФСБ РФ і особисто Путіну. Нагадаю: 10 років тому почалася низка загадкових терактів вересня 1999 року. 4 вересня в результаті підриву автомашини з вибухівкою впали два під'їзди житлового будинку в дагестанському місті Буйнакську, під завалами загинули 58 осіб. Через 5 днів в Москві на вулиці Гур'янова був підірваний 9-поверховий будинок, загинули сто чоловік. 13 вересня вибух пролунав на Каширському шосе, під руїнами 8-поверхового будинку виявили тіла 124 мешканців. Через три дні відлуння вибуху докотилося до Волгодонська, де злетів вантажівка і від детонації звалився фасад 9-жтажного будинку, з-під завалів було витягнуто 18 загиблих ... і потім почалася «Ера Путіна»! Сьогодні весь світ висловлює співчуття рідним і близьким невинно убитих журналістів. А Рада муфтіїв Росії називає діяльність журналістів видання провокацією і гріхом, він виправдовує терористів. По суті, муфтії прирівнюють сатиру, яка, очевидно, гріхом не є, до вбивств - найтяжчого гріха. Виступаючи адвокатами терористів, муфтії сприяють новим терактам. Це статті 280 і 282 КК Росії і ці діячі повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності, але тільки не в терористичній Росії. Канцлер ФРН Ангела Меркель назвала теракт проти членів редакції журналу Charlie Hebdo в Парижі атакою на свободу слова і ЗМІ. З такою заявою вона виступила в британській столиці, де перебувала з візитом. З такими висловлюваннями виступив і Президент США Барак Обама, заявивши, що теракт в Парижі показує страх терористів перед свободою слова. Генеральний секретар Ради Європи (РЄ) Турбёрн Ягланд висловив надзвичайну стурбованість нападом на редакцію французького журналу. "Я шокований цією трагедією. Це дуже тривожний сигнал", - заявив він. Напад на редакцію є "обурливою атакою на свободу преси", заявив генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг. Британський прем'єр-міністр Девід Кемерон різко засудив напад на Charlie Hebdo. Виступаючи перед депутатами парламенту Великобританії він назвав стрілянину в офісі сатиричного тижневика "варварської атакою". Лідер вхідної в правлячу коаліцію партії "Ліберальні демократи", віце-прем'єр Великобританії Ніколас Клегг так само назвав подію в Парижі "варварської атакою на свободу слова". Президент України Петро Порошенко висловив співчуття сім'ям жертв теракту в Парижі і всього французького народу. "Мої співчуття сім'ям жертв і всьому народу Франції. Я засуджую жорстокий напад на журналістів в Парижі", - написав Порошенко в своєму Twitter. Тим часом Президент Росії Володимир Путін нічого не сказав про атаку на свободу слова, він висловив глибокі співчуття рідним і близьким громадян Франції, які загинули в результаті терористичного акту, а також всім парижанам. Про це повідомив прес-секретар глави російської держави Дмитро Пєсков, підкресливши, що в Кремлі рішуче засуджують тероризм. "Президент Путін у зв'язку з трагічною подією в Парижі, де в результаті терористичного нападу загинула велика кількість людей, висловлює глибокі співчуття рідним і близьким загиблих, а також парижанам і всім французам", - сказав Пєсков. У Путіна алергія на слово «журналіст», у нього воно відразу асоціюється з Ганною Політковською, Артемом Боровиком і багатьма іншими «любителями» Свободи слова, які з його допомогою «пішли» у інший світ. Надалі Путін планує «заморозити» агресію на Сході Україна для подальшої її дестабілізації. На сьогодні він там концентрує велике скупчення російських спецпризначенців з числа контрактників, а так само тяжкого озброєння. Путін починає переходити до прямого підкупу українського уряду і парламенту через шантаж і погрози, а так само підкупу «лояльних» до нього політиків в Європі. З подальшою дестабілізацією Західних держав через теракти в якості залучення уваги для боротьби зі світовим тероризмом в особі «Ісламської держави». Більш простіше кажучи Путін отримавши масу проблем у зв'язку з окупацією України, хоче «потурбувати» світ ще більшими проблемами і при цьому зняти з себе вогнище напруженості.

теракти Путін хуйло

Найманий раб або частина друга

Мене оточували ідеальні наймані працівники (найнеприємніший спогад в житті), а потім я переключився на трейдинг, перейшов в іншу компанію і там зіткнувся з вільними людьми, які є не-рабами. Ось, наприклад, менеджер з продажу, чиє звільнення дорого обійдеться компанії - це загрожує не тільки втратою клієнтів, але і посиленням конкурентів, які можуть переманити до себе такого співробітника. Компанія може робити спроби послабити цей зв'язок між клієнтами і агентами, деперсоналізувати їх взаємодію, але, як правило, безуспішно. Людям подобається мати справу з людьми, і коли замість агента, доброго, часом навіть занадто захопленого малого по телефону їм почне відповідати безособовий поважний голос, вони просто припинять вести справи. Ще один вільний працівник - трейдер, для якого нічого не має значення, крім прибутку і збитків. Відносини таких працівників з компанією балансують на межі любові і ненависті - управляти трейдерами і менеджерами з продажу можна тільки тоді, коли вони не приносять дохід, але в такому випадку вони вже й не потрібні. Я виявив, що трейдери, які приносили гроші, часом ставали настільки некерованими, що їх доводилося тримати подалі від інших співробітників. Така ціна, яку ми платимо, прив'язуючи людей до концепції «прибутку і збитку», перетворюючи їх у чисте джерело доходу, коли ніщо інше більше не має значення. Мені доводилося ставити на місце трейдера, який безкарно знущався над бухгалтером. Звучали фрази на кшталт: «Це я заробляю гроші, з яких тобі платять зарплату» і натяки на те, що бухгалтерія не приносила прибуток компанії. Втім, коли вдача на нашій стороні і коли вона відвертається від нас, за нами спостерігають одні і ті ж глядачі. Я бачив, як цей же бухгалтер пізніше повернув борг (хоча і в більш витонченій формі), коли трейдер втратив роботу. Так, працівник може бути вільним, але ця свобода триває до першої невдалої угоди. Я вже згадував, що пішов звідти, де були потрібні «люди компанії». На новому місці я отримав чітке попередження - як тільки я перестану відповідати заданим рівнем прибутку і збитку, мені вкажуть на двері. Виходу у мене не було, і я прийняв умови гри. Я займався так званими арбітражними операціями, транзакціями низького рівня ризику, які не були складними  в ті часи, оскільки оператори фінансового ринку мислили куди простіше, ніж зараз. Мене запитували, чому я не ношу краватки - в той час не надіти краватку було все одно,  що пройтися голяка по П'ятій авеню. «Частково почуття зверхності, почасти через почуття стилю, почасти з міркувань зручності», - відповідав я. Той, хто приносив дохід компанії, міг проходитися по менеджерам як завгодно, а вони б і рота не розкрили через страх  втратити роботу. Поведінка людей, схильних до ризику, непередбачувана. Свобода завжди так чи інакше пов'язана з ризиком, іноді вона є його причиною, а іноді -  наслідком. Якщо ви йдете на ризик, ви відчуваєте себе частиною історії. І ті, хто йдуть на ризик, роблять це так тому,  що в глибині душі вони дикі звірі.
Зверніть увагу на мовний аспект - наступна після експериментів зі стилем причина, чому трейдерів варто тримати подалі від невільних, чужих ризику людей. За моїх часів ніхто не висловлювався нецензурно на публіці, за винятком тих, хто входив в якесь угрупування,  і тих , хто таким чином давав зрозуміти, що він не раб. Трейдери лаялися, як шевці, та й сам я не лаявся тільки вдома або в літературних текстах. Нецензурні вислови в соціальних мережах (наприклад, в Twitter) - це спосіб демонстрації волі, а значить, і компетентності. Створити враження про компетентність не вийде, якщо не йти на певні ризики. Таким чином, на сьогоднішній день лайка - це показник статусу. Московські олігархи приходять на важливі заходи в світлих джинсах, таким чином демонструючи свій авторитет. І навіть в банках, коли клієнтам влаштовували екскурсію, трейдерів показували, як показують звірів в зоопарку. Видовище, коли трейдер вивергає прокляття в телефон, зриваючи голос в переговорах з брокерами, було чимось на зразок цікавого фону. Лайка і нецензурна лексика сприймається, як ознака «собачого» статусу, повного невігластва - слово canaille, «чернь», етимологічно походить від латинського слова, що означає «пес». Іронія полягає в тому, що найвищим статусом вільної людини супроводжує добровільне запозичення звичок нижчого класу. Горезвісні англійські «манери» - зовсім не аристократична риса. Вони характерні для пересічних мешканців, і вся концепція англійських манер лише сприяє одомашненню тих, кому відведена роль одомашнених.

Страх втрати

Є приказка: «Важливо не те, чим людина володіє або не володіє; важливо те, що він боїться втратити ». Ті, кому є що втрачати, більш  слабкі. Як не дивно, у себе на дебатах я зустрічав багатьох лауреатів Нобелівської премії з економіки (Премія Ріксбанку Швеції на честь Альфреда Нобеля), яких хвилювало, чи будуть вони переможцями в суперечці. Кілька років тому я звернув увагу на чотирьох з них, які були зачеплені, коли я, трейдер, практично “не-людина”, публічно назвав їх шахраями! Чому їх це взагалі зачепило? Тому що чим вище ти піднімаєшся в бізнесі, тим більш уразливим стаєш - і програний спір з людиною, котра нижче за рангом, набагато болючіше б'є по репутації. Піднесення в житті обмежене певними умовами. Здавалося б, хто наймогутніша людина в Америці, якщо не глава ЦРУ? Однак насправді навіть простий далекобійник і то більш захищений. Сильний світу цього не зміг приховати власну коханку. Ризикуючи життям інших, продовжуєш залишатися рабом - так працює державна служба.

В очікуванні Константинополя

Якщо державні шишки по суті своїй раби, то диктатори - зворотне явище. В ту саму хвилину, як я пишу ці рядки, ми спостерігаємо, що зароджується протистояння між нинішніми «главами» країн, що входять в НАТО (у сучасних держав немає глав, цей титул носять вмілі базіки), і президентом Московії Володимиром Хуйлом aka “Путіним”. Очевидно, що всі, крім “Путіна”, прискіпливо  обирають кожне слово в реченні, побоюючись, що можуть бути неправильно зрозумілі як мінімум журналістами. Я і сам відчував подібну невпевненість. У той же час Путін уособлює у собі зневагу на корпоративний підхід, демонструючи очевидну байдужість, яка, в свою чергу приносить, йому підтримку виборців і нових послідовників. У цій конфронтації Путін виглядає як вільний громадянин проти рабів, яким потрібні наради, схвалення, і які потребують того, щоб їх рішення хтось оцінював. Така поведінка Путіна гіпнотично діє на його послідовників, зокрема, християн Лівану - і ортодоксальних християн, які в 1917 році втратили підтримку російської монархії і виявилися вразливими перед Туреччиною, що узурпувала Константинополь. Через 100 років у цих людей з'явилася надія на реставрацію Візантії, нехай її нове втілення і знаходиться трохи північніше. Набагато вигідніше вести справи безпосередньо з власником бізнесу, ніж з найманим працівником, який навряд чи збереже свою роботу в наступному році; от точно так слова диктатора викликають більше довіри, ніж слова уразливого виборного представника. Коли я спостерігав за Путіним і його суперниками, мені стало очевидно, що у одомашненої, стерилізованої тваринки немає жодного шансу проти дикого хижака. Жодного. Військова міць нічого не означає; рішення приймає той, хто звів курок. Загальне виборче право не сильно вплинуло на історію: до недавнього часу пул так званих «народних обранців» був закритим клубом людей з привілейованого класу, яких не хвилювало, що про них пишуть в пресі. У міру підвищення соціальної мобільності більше людей отримало доступ до політичної діяльності - однак тепер цей доступ носить тимчасовий характер. Як і у випадку з працівниками корпорацій, цим людям не потрібна велика сміливість - їх вибирають тому, що у них немає сміливості зовсім. Цікаво, що диктатор одночасно більш вільний і - в деяких випадках, на зразок традиційних монархій маленьких держав, - здатний зробити більше для блага країни, ніж вибірний представник, чия об'єктивна функція полягає тільки в демонстрації оціночного прибутку. У сучасному світі справи йдуть трохи інакше - диктатори, відчуваючи, що їх час закінчується, грабують власну країну і переміщують свої кошти в швейцарські банки, як це робить королівська сім'я Саудівської Аравії.

Імпотенція бюрократії

Узагальнюючи:

Людям, чий добробут залежить від якісної оцінки їх роботи вищим начальством, не можна довіряти прийняття критичних рішень. Хоча ми вже з'ясували, що найманий працівник - штука надійна, йому не можна довіряти прийняття критичних, жорстких рішень, пов'язаних з серйозними компромісами. Як кажуть пожежники, «якщо це не твоя робота, на пожежі тобі робити нічого». Як ми бачили і ще побачимо, у працівника дуже проста функція: виконувати завдання, які здаються корисними його керівнику. Якщо людина працює продавцем люстр, але раптом, прийшовши вранці на роботу, бачить величезні перспективи продажу антидиабетичних препаратів схильним до діабету відвідувачам з Саудівської Аравії, він не може нічого зробити - у нього є завдання. Так що, хоча в завдання працівника входить запобігання будь-яких проблем, якщо обстановка змінюється - він зв'язаний по руках і ногах. Цей ефект в поєднанні з розподілом обов'язків може викликати серйозне зниження ефективності. Ми бачили це під час війни у В'єтнамі. Тоді більшість вважала, що багато робиться неправильно, але простіше було продовжувати, ніж зупинитися, тим більше, що своїм рішенням завжди можна придумати правдоподібне пояснення (згадаймо байку «Лисиця і виноград» - тепер таку ситуацію частіше описують як когнітивний дисонанс) . Сьогодні ми спостерігаємо ті ж проблеми з позицією США щодо Саудівської Аравії. Після нападу на Всесвітній торговий центр 11 вересня 2001 року (майже всі нападники були громадянами Саудівської Аравії) було очевидно, що хтось в королівстві в цьому замішаний.

Зовнішня розвідка України завчасно мала інформацію про можливість терактів 11 вересня 2001 року і передала її США, заявив в ефірі одного з українських телеканалів екс-глава зовнішньої розвідки України (2005-2010 рр.) Микола Маломуж, передає "Укрінформ".

"Нашу інформацію про те, що за вісім місяців будуть удари по "близнюкам" (два хмарочоси Всесвітнього торгового центру в Нью-Йорку, - ред.) у США ми передали Америці", - сказав Маломуж.

Він додав, що ця інформація не отримала тоді належної оцінки.

"Ніхто не вірив, що саме Україна має дуже глибинну агентуру в тих терористичних організаціях", - зазначив Маломуж.

Але жоден бюрократ, побоюючись перебоїв нафти, не наважився прийняти правильне рішення - замість цього було зроблено найгірше, тобто зроблено вторгнення в Ірак, оскільки це виявилася простіше. З 2001 року політика боротьби з ісламським тероризмом велася в стилі «а слона я й не помітив», коли боротьба з симптомами повністю знімає питання про причини захворювання. Політики і тупі чиновники просто дали тероризму розвиватися - тому що в рамках їх конкретних службових обов'язків так було зручніше. І ми упустили покоління: саудівці (громадяни «союзної» нам держави), ті які лише  пішли в школу 11 вересня 2001 року, тепер дорослі, віруючі салафіти, які підтримують насильство і готові його фінансувати,  а американці весь цей час конструювали все більш складні види озброєнь. Ще гірше те, що високі доходи від нафти дозволили ваххабітам  посилити промивання мізків по всім медресе Східної і Західної Азії. Таким чином, замість вторгнення в Ірак і ліквідації Емвазі та інших окремих терористів, варто було б зосередитися на джерелі проблеми: ваххабітська / салафітска освіта, що заохочує нетерпимість і проповідує неповноцінність шиїтів, єзидів і християнин. Але, повторюю, таке рішення не може бути прийнято купкою бюрократів з посадовими інструкціями. Те ж саме відбулося в 2009 році з банками. Тепер уявіть, що політику визначають люди, особисто зацікавлені в результаті, а не в оцінці начальства, і вам відкриється інший світ. Згадайте «срібне правило»: Quod tibi non vis fieri, alio ne feceris - чого не хочеш собі, не роби іншому.

Хочу извиниться перед порохоботами. Савченко действительно *бнутая или просто с промытыми ФСБ мозгами.

Хочу извиниться перед порохоботами. Савченко действительно *бнутая или просто с промытыми ФСБ мозгами. Столько вреда, сколько она нанесла своими высказываниями, даже Климкин не нанес. Тот просто тихий саботажник. Но это не значит, что вы, порохобл*ди не будете висеть на фонарях, как и ваши хозяева. Просто петлю затянут потуже, чтобы удавились быстрее.

Парасюк: Шкода, що після Майдану ми цим "московським шавкам" не організували Атентат

English: Pauli Pallas, spanish anarchist responsible for the atentat against the life of Arsenio Martinez Campos, Catalunia's governor in september 24, 1893. Português: Pauli Pallas, anarquista espanhol responsável pelo atentado contra a vida de Arsenio Martinez Campos, governador da Catalunha em 24 de Setembro de 1893. (Photo credit: Wikipedia)

Парасюк: Шкода, що після Майдану ми цим "московським шавкам" не організували Атентат

сьогодні 12:18

поділитися в соціальних мережах

Нардеп Володимир Парасюк заявив, що не постраждав в результаті бійки з членами фракції "Опозиційний блок" під час ранкового засідання і скоро повернеться в зал.

Нардеп Володимир Парасюк заявив, що не постраждав в результаті бійки з членами фракції "Опозиційний блок" під час ранкового засідання і скоро повернеться в зал. Позафракційний народний депутат Володимир Парасюк прокоментував бійку з членами фракції "Опозиційний блок", яка відбулася в ході ранкового засідання в середу, 15 червня. "Я нікому і ніколи не дозволю принижувати свою гідність. Я ніколи не дозволю себе називати бандитом. Шкодую тільки про одне, що після Майдану ми цим "московським шавкам" не організували Атентат (замах на вбивство - Ред.). Для преси. Ніхто мене не побив і відчуваю себе добре. Зараз повернуся в зал тільки треба подолати турботу Оксани Корчинської і Марії Матіос ", - написав Парасюк на своїй сторінці в Facebook.

Вивести на друк

поділитися в соціальних мережах